關於375的迷思--游書崇校長

一. 時代背景：----戰後，威權戒嚴時期以政治為目的之農地政策，禍延60年。
（一）30 ~ 34年：二次大戰，兵慌馬亂，民生凋蔽。
（二）民國34年：台灣光復，百廢待舉，通貨膨脹。
（三）民國36年：228事件，延燒全台。首自屏東地區施行375減租。
（四）民國37年：實施戒嚴（5月19日公佈施行），宵禁，白色恐怖。
（五）民國38年：大陸淪陷，政府退守台灣，全面推行耕地375減租政策。
（六）民國39年：舊台幣40,000元，折換新台幣1元。
（七）民國40年：6月7日完成375立法，公佈施行。（其實，未立法之前就已施行了。）
（八）民國41年：實施耕者有其田，限制私有耕地面積，水田最高三甲，旱田六甲，超過部分一律徵收，轉由承租人承領。
二.政府角色：----帶頭犯法
（一）侵奪出租人土地所有權與財產權，轉送承租人，慷他人之慨，取悅承租人。
（二）明定刑事罰則，逼民就範。（減21、22、23）
（三）將承租權擴張為財產權，可以繼承。致使承租人誤以為耕地所有權亦屬其財產權，可以分地，糾纏半世紀。
（四）依減租條例訂約出租，不許依減租條例收回自耕。（97.7.1釋函）
（五）違背自由契約精神，強制定約，強制續約，租約期滿仍不得收回。（民450）
（六）以行政思維，重行解釋大法官會議580號解釋。（97年7月1日釋函）
（七）鼓勵子女分戶，分散收入總額，虛造「貧戶」假象，裝窮死賴。（社5）
（八）允許承租人子女分戶棄養，卻又允許棄養者享有耕地承租繼承權，只要權利，不要義務。（民1114、1115、1138、減17、刑294）
（九）於同一釋函中，就「耕地」一語，作雙重解釋，既是耕地，又是非耕地。
（十）公然違背農發條例第20條「89年1月4日」之前及之後之時間分界點規定。
（十一）將承租人之貧窮責任，加在出租人肩上 ，養他三代五世，致富為止。
（十二）強力掩護承租人，認其「休耕領錢」也是自任耕作，「委託他人代耕領錢」也是自任耕作。（減16）
（十三）將出租人個人財產，交由承租人平權「協議」，大家分地。（行政院修正條款）
（十四）訂定「租地可以不還，要還就得分地」之曠世惡法；自己的地，租約期滿也不能收回自耕。（釋580、民450）
（十五）認為承租人才是「農民」，全力保護；認為出租人不是「農民」，全力打壓。
（十六）明知農地重劃後，出租人土地被減少，承租人耕作成本大幅減輕，單位產量則顯倍增，但全部增產收益均歸承租人所有，出租人依舊以38年所定產量標準計付375租穀，官員明知卻裝聾作啞，極盡偏袒之能事。
（十七）租約訂有期限，屆期還地，承租人有何損失？為何強命補償？（釋580、民450）
（十八）原為耕地，經依法變更為非耕地，則租約標的物已不存在，還要續定什麼「耕地租約」？沒耕地可續租，還要補償承租人「損失」？（97.7.1釋函、減20）
（十九）只採計租約期滿前一年收支情形，憑何法理？公然放水？預告作假，鼓勵逃漏？
（二十）以行政命令當作法令，干預人民財產權。（憲172，中5、6、11）
三.法律規章：
（一） 因是「耕地」，始有耕地減租條例之適用。（減1、土106）（44台上611、45判83）
（二） 租約訂有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。（釋580、民450）
（三） 耕地依農發條例規定經營者，從其規定。（始有農發條例之適用）（減29）
（四） 民國89年1月4日「之後」所訂立之「農業用地」租約，依農發條例辦理；「之前」已依耕地減租條例訂定者，「悉」依該法律（即減租條例）之規定。（農20）
（五） 因減租條例阻礙農地出租意願，故有另訂農發條例之必要，不再分地，不用怕怕。
（六） 「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」。（行4）（97.7.1釋函，96.9.6釋函）
（七） 內政部97年7月1日有關「耕地」及「非耕地」之函釋意見，高雄高等行政法院判決「拒絕加以適用」確定。（98年訴字529號）
（八） 釋字580解釋，只針對減租條例，無關農發條例。
（九） 出租耕地經編定為公共設施用地後，於徵收時，出租人須以徵收補償費扣除增值稅後之餘額三分之ㄧ補償予承租人，政府當局認為是「理所當然」而立法施行，其實是荒唐大事：（減17）
1.土地是出租人所有，與承租人何干？
2.縱因徵收而造成當事人之損失，受損之當事人是土地所有權人，並非承租人。
3.造成「損失」者，是「政府」，不是土地所有權人（出租人）。
4.所有權人因公益需要而被徵收，其本身是「犧牲者」、「受害者」，並非「得利者」，亦非「受益者」，社會大眾才是受益者。眾人受益，卻由出租人單獨承受犧牲。
5.要求「受害者」再次提出三分之ㄧ「補償」給承租人，則出租人負擔多重受害之負擔。（第一次受害：長期租約；第二次受害：強制低價徵收；第三次受害：補償承租人。）
6.如果承租人真有損失，則應予補償者，應是造成損失之加害者（政府），而不是同屬被害關係之出租人（所有權人），其經費應由受益之全民負擔，不能由受害之出租人再次獨自負擔。
四.民情民氣：民為邦本，本固邦寧；其本不固，則家邦不寧。
（一）族群對立，官民分家，民情怨懟永難平撫，積壓60年。
（二）租地不還，坐等分田，不符民俗，違背良知。
（三）承租人搶先成立「權益促進會」，出租人不得不跟進，嗣後於90年2月3日成立「台灣農地政策受害人協會」，租佃雙方捉對廝殺，族群對立，官員充耳不聞。
五.迷思與期望：
（一）揚湯止沸，不如去薪：修法不如廢法。
1.為何另立農發條例？（證明減租條例為戒嚴時期之政治惡法）
2.為何同是農田耕地，卻用兩種法律來拘束？（減租條例阻礙農地出租意願）
（廢法，將得罪不當得利者？得罪不起？得罪了誰？）
（二）修法也應修出可行之法，修出公平之法：
1.土地是出租人所有，承租人憑何「協議」分地？憑何強租不還？
2.有承租權就有財產權嗎？無殼蝸牛也可以租屋分房子？
3.承租人子女可以分戶棄養，收入不計，卻可以繼承承租權，法理何在？
4.承租人永世赤貧，是出租人的責任？要養他致富才行？政府在哪裡？
5.出租人犧牲土地辦重劃，增產全歸承租人所有，合理嗎？大家裝聾作啞？
6.還以38年之糧產額當作今日糧產標準，計算租穀，像樣嗎？
7.只採「前一年」收支情形，客觀性？縱容逃漏？預告造假？
（三）解鈴還需繫鈴人-----寄望執政當局，展現行政擔當，負起政治責任。
1.戒嚴既已解除，三七五條例怎好殘存？
2.保護佃農，就等於保護農民？出租人不也是農民嗎？怎好當作化外之民？！
3.既承認三七五條例是惡法，妨礙農地出租意願，不得不另立農發條例搶救農業，那麼為什麼不斷然廢法呢？就怕得罪大佃農嗎？還是....？
4.公然允許承租人休耕領錢，委耕收租。休耕委耕都算親耕，然後坐享分地， 以此發展農業？若以此算是良法，又何必另立農發條例？雙頭馬車？一國兩制？
5.政府坐視不管，任令族群分立，樂見捉對廝殺？
6.非得街頭抗爭不可？逼民上街？
7.民為邦本，本固邦寧；其本不固，則家邦不寧。

收回耕地存證信函範例

內政部回覆修法相關事宜

修訂年產量標準申請書

私有出租耕地97年底租約期滿工作手冊&各類相關書表

內政部地政司於97年8月份公佈的訊息
內有詳細收回土地的辦法和各種不同情形之應附書件
請欲收回土地的業主參考
http://www.land.moi.gov.tw/onlinebill/872-n.doc
工作手冊
http://www.land.moi.gov.tw/onlinebill/633-n.doc
相關書表

（直接點連結即可下載，按住shift鍵再點連結可於新視窗開啟）

會員曾先生：土地改革是一條牛扒四層皮

我是民國三十九年出生，四十二年徵收的時候我才大概兩三歲而已，三十八年實施三七五減租的時候我還沒出生。台灣的地主，土地的取得並不是說像大陸當官的那麼樣的容易，從我們個案來講，就是跟銀行貸款，以前我們是跟台灣銀行、跟株式會社銀行，就是現在的第一銀行貸款，然後買水池或是河床地來開採，土地是這樣取得的，大概開墾了二十幾甲。那時候我們的生活也都很好，家裡都有長工在作。

以前是農業社會，農業社會就是你要有土地多才能夠有生產，那自己人力不夠就出租給別人，或是請長工來作，都是這樣的一個狀況。所以說以前農業社會的時候就是小孩子很多，十幾個小孩子，那為什麼？就是人多好做事，不像是現在一個工業社會就不需要到這樣子的一個狀況。

取得土地之後，我們就有長工或是說租給別人作。在日據時代的時候，比較肥沃的地就是地主拿六、佃農拿四，有時候比較差的五五分，如果再差的時候，地主拿四、佃農拿六。當時租佃雙方的感情都非常的好，有一種的租佃關係是自己的親屬，比如說叔伯啦，比如說有些是大伯他有錢，他去買地，然後地比較多的時候，就給叔叔，給他弟弟來耕，很多都是有這樣的一個租佃關係。日據時代的時候還有「地租」，就是押金，一甲地好像是六百塊錢的押金的樣子，三甲地就是一千八百塊錢的押金，然後租金就是照千分之三百七十五這樣子收。

除了這樣以外還要再繳稅，以前有田賦，地主收的租金說是千分之三百七十五，但因為產量標準低訂，實際上不到千分之三百七十五，差不多是剩下百分之二十左右，再扣掉稅賦應該百分之二十不到。有水利費，還有田賦，建地的部份還有地價稅，還有戶稅，每一戶都有，還有保衛捐。

再來就是說到了四十二年，政府實施耕者有其田之前就開始做調查，全面的做土地調查。你有多少地？有沒有自己在耕？家庭的狀況怎樣？有沒有鰥寡孤獨的一個情形？所有生活的背景全部都調查完畢。四十二年的時候才訂立這個法，但是事實上之前就已經開始這麼在做。不管你擁有十甲二十甲土地，地主完全沒有在耕作的時候，就全部都給你徵收，你不能留一分地，除非你地主自己在耕作才有保留三甲，是這樣子。

那如果有鰥寡孤獨的時候，如果說這個老地主死了，那剩下妻兒，而且兒子未成年的時候，地目比較差的，還可以再多保留一份。比如說戶籍分開了，有這種狀況就是說，生了一個兒子，中間生了很多女兒，那突然最後面又生了一個兒子，那大兒子跟小兒子中間差二十幾歲，然後大兒子二十幾歲的時候他就成家搬出去了，變成自己獨立一戶，那就是這個太太保留三甲地，大兒子保留三甲地，小兒子保留三甲地。

以前我們家生活很好，一徵收放領的時候，家裡面所有的開銷完全都沒有辦法，那種生活的方式已經習慣了。而我的祖父，當時的一個持家的，一聽到這種狀況的時候沒有辦法接受，長時間下來，也不知道說是什麼樣的一個病，說不定他是憂鬱，說不定他是歇斯底里了，然後產生神經病，然後就這樣就死了。當時地主像這樣的狀況很多，尤其是中南部，我聽過這樣氣死的很多。

如果依照目前的憲法來講的時候，政府有保護人民的財產權的義務，但是依當時的那種環境，老百姓也有義務做這個，因為你政府沒有錢，必須要用這些私產的部份去做一個政策性的重新分配。但是他是完全的掠奪，所以當時有很多的老立委，他們很多在大陸也都是地主，都不同意，但政府都用高壓的手段，立委都沒辦法了，何況是老百姓？政府是一面倒向佃農，而且是百分之九十百分之一百倒向佃農。

政府要掌理整個國政的時候，如果說因為窮的太窮、富的太富，土地全部在地主的手裡，經濟命脈全部把持在地主的手裡，政府用公權力介入市場，來做一個比較公平的分配的話，以我現在來講，我認為是可以。如果說他是很公正的來做一個分配的時候，那我比較認為是可以接受的，但是到後來所做的不是那麼一回事，他每個條文都扒兩層皮，那動機就可議了，我到現在還不能接受這個部份。


第一層皮：限定租率為千分之三百七十五
地租千分之三百七十五，是他訂在條例裡面說你這個租金只能收千分之三百七十五，一千塊只能收三百七十五塊。他這個條文訂的是這樣子，後面又給你埋藏了一個禍心。

第二層皮：政府所訂之產量標準只有實際的一半
一甲地原本是一年可以收一萬兩千斤，比如說他第一期作能夠收個6500百斤，第二期作能夠收個5500百斤，共一萬兩千斤。政府訂等則就訂6590台斤，那你領6590台斤的千分之三百七十五，差好遠。

以前農業時代的時候沒有這些化學肥料，他都是養豬養雞，豬糞啊、牛糞還有雞糞，還有些植物類的東西，比如說你種的菜啊，然後菜葉不要的菜丟到裡面去，變成肥料，還有割完稻穀剩下的稻草和頭殼，就丟到田裡面去，然後放水，然後翻耕之後讓他腐爛，腐爛之後就變成肥料。有沒有全心全意的去經營這一塊地，他的收成就不一樣。

我舉一個例子來講，兩個佃農，一個佃農非常的賣力，一個佃農比較不賣力，那第一個佃農家裡面是有養雞、養豬、養牛，然後他就在田地裡挖一個坑，把雞糞牛糞所有東西跟一些稻草丟進去拌，拌了之後讓他發酵，發酵了之後到了稻作割起來的時候，他就開始用牛把地翻過來，然後把這些發酵過的糞，我們現在俗稱有機肥料，挑到田裡面去把他灑均勻之後，第二次再翻。另外一個佃農他是沒有這樣做，他是直接就割稻草丟到田裡面去，然後翻土之後然後倒水，讓這些稻草腐爛之後，下一期再來種稻子。

我們用這兩個來作對比。通通是一甲地，甲佃農是這樣子做，乙佃農是這樣子做，差多少勒？他的產量差一半，沒有差一半都起碼差三分之一以上。甲佃農他這樣可以收到一萬兩千斤，乙佃農這個部份只能收到八千斤。然後政府訂的標準是六千五百九十台斤，比最懶的佃農收成還低，只有正常產量的一半！一個條文就砍你兩刀。

第三層皮：用低訂的租金來計算地價
再講到徵收的部份，耕者有其田徵收的時候是以全年的收穫量的兩倍半，不是總收穫量六千五百九十台斤的兩倍半，而是所謂地主一年收的租金，比如說一甲地，訂六千五百九十台斤，那麼你千分之三百七十五是兩千四百七十台斤，再乘以兩倍半，等於六一七五，一甲地就只收六千多台斤，就變成別人的了。

第四層皮：股票債券都成空
補償的時候，是發給一成現金，其他的是股票和實物債券，除了現金有拿到之外，其他都變成空的了。股票的的部份是怎麼樣呢？那時後有四大公司，比如說每一家公司的資本額是一千萬，全部徵收的土地那比如說要補償的部份不夠，算一下每一家公司大概要增資到七八千萬，四八三十二，就是三億兩千萬，就把四大公司做帳面上的增資，增資之後就發行股票，票面額一股都是十塊，那一張股票一千股，那就發放給你了，發放完了之後隔天，就掉到兩塊，一股掉到兩塊，那是不是政府就坑掉你八塊錢？一股就坑掉你八塊錢啊！後來股票全部都貼在壁上當壁紙。

辜家他們就是這樣子起來的，他們就是趁機趕快去收購，一般的農家他們都比較不懂，他們生意人啊，市價兩塊的時候他跟你說：「這個沒有用啦！」一塊就跟你買了，五毛錢就跟你買了，辜家就是這樣子的。他們都是用這樣的方式，要不然人家就拿去貼壁紙啊。他們有時候會到農家去買，有時候他們會透過公所去找到那些被徵收土地的這些地主，然後去收購。

實物債券的部份，很多不懂的時候就以為他是股票，實物債券有一點像國債、公債，一樣可以買賣，價錢也是有很大的一個落差，所以我們這樣算起來整體大概只有現金的部份有拿到，其他的差不多只有百分之二十而已。

陳浩然先生：現在的政策是姑息養奸

我民國24年（昭和十年）出生，今年74歲。我們家是大甲的大地主，我現在住蘆洲。我父親是很有學問的人，他是日本留學回來以後進總統府，總統府那時候我們台灣人才十一個，我爸爸就佔一個。但是那時候看到二二八發生，他就回去故鄉照顧妻子兒女。第二年國民政府來到台灣的時候，沒有經費可以養兵，就在全省挑一百個大地主，強迫地主出錢養兵。我們大甲有三個，我爸爸佔一個。

光復的時候，我讀國民學校二年級，我爸爸就會叫我去量稻子。過去日本時代，在冬季的時候佃農就會提著雞來跟頭家講明年要怎麼租。那時候如果好田是六比四，頭家拿六，佃農拿四。如果比較不好的地方，像我們那個十四則，就是五五對分。收割的時候就要去量稻子，你拿多少我拿多少這樣，很歡喜啊。去收租的時候就有雞腿吃，頭家的兒子沒討好不行。我剛懂事的時候父親就跟我說：「快出去！不能讓你在家裡收租。」我們就自己出來奮發，早期我是出來當店員，這樣奮鬥出來的。

那個時候我爸爸就有規劃，一個人只能保留三甲地而已，（事先分割移轉）所以我爸爸和我們三兄弟總共保留十二甲，全大甲鎮我們保留最多，一個人都滿三甲、滿三甲。其他在外縣市的土地，如果跟我爸爸他們兄弟公家的，全部徵收，都不見了。

我覺得國民黨來到台灣，如果不要這個土地改革的政策，台灣會很富裕。台灣的民眾是世界最優秀的，你卻給他打壓，像是林本源這些資本家，他就是要打壓這些資本家，那現在還不是需要資本家？


實施三七五的時候，都沒有肥料。那時候的農民是把稻草割起來以後，拿去豬寮、牛寮給牠大便尿尿，做成堆肥再拿去田裡使用。所以那時候訂等則的時候，訂的很低，尤其是像我們田庄那裡。十四等則一年是三千多斤，我才收三千多斤的三七五。到民國四十年以後，開始從日本進口硫氨這些肥料來，收成就一直好起來。自從有肥料以後，每年產量都一直增加，但是三七五的租約，是一次六年，六年都讓你不能抗爭。現在每年收成兩萬斤以上，卻還是收三千多斤的三七五。即使不同意：「現在收成那麼多，為什麼還是給我三七五？」公所的印章蓋下去，你就要照這樣，再怎麼抗爭也沒有用，這種情形實在是非常的不合理。


農地重劃的時候，我爸爸兄弟佔三分之二強的土地，都被重劃。重劃的時候灌輸我們，說你重劃之後，可以提高你的租約金，除了生產量，租約（租率）也可以提高。但是後來都沒有，我就去縣政府陳情，我說為什麼重劃後土地損失18％，生產量雖然增加卻還是收一樣的租？縣政府照我損失的18％，又給我三七五，這樣合理嗎？


再過來說這個佃農，這個佃農現在囂張到什麼程度呢？他現在作一季就不要作了，收成就很多了。以前14等則收三千斤，現在都收差不多兩萬斤以上。眼睜睜看他有錢、看他囂張，一點約束力都沒有。租約是雙方發生的關係，我一點權利、主張都沒有，未免太過那個了吧。現在給你通知：「六年租約到期了要換約」，不管你有異議沒異議，印章蓋下去你就要照那樣。

以前自耕農規定要有農具、要有什麼…檢查之後，發一個證明給你，現在都不用了，變成姑息養奸。我是覺得政府故意用這個方式讓地主和佃農對立，然後他隔岸觀火，讓你自己去亂。像這種這麼不合理的事情，我實在是完全沒辦法接受。之前和佃農相告的時候，律師跟我說就他所知，還不曾有地主告贏。他說：「我文幫你寫，你自己去出庭」，沒跟我拿半毛錢，結果還是沒辦法。我在高等法院的時候，法官跟我說話，我說：「はい、はい（日文：是的）」他怎麼回應呢？「時空不一樣，什麼叫做はい！」這是我家庭的教育啊，這個實在是有苦無處訴。

國民黨的土地政策應該要去大陸去學共產黨，我們去大陸沒看到空地，全部都有耕種。國民黨要去學大陸，佃農如果沒種田就重罰。不要這樣又來休耕又來補貼，政府損失不要緊，還姑息養奸，大家都不作了，收休耕補貼比耕作所得還要好。現在不要說漲租金，他會抗爭，只要求政府的政策公道，我們同意現場量稻子，你實際收多少，我照三七五給你收。你如果失收，沒關係我們也一樣失收。你如果有（收成）的時候，我照三七五給你收，這樣就好了，對他也公道對我也公道。